“在司法實(shí)踐中我們關(guān)注到，有部分主體‘借維權(quán)之名，行惡意競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)’?！比珖?guó)人大代表、上海市高級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)賈宇近日接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)透露，他今年提出“加強(qiáng)規(guī)制專利惡意訴訟”的建議，希望通過(guò)凝聚合力、協(xié)同共治，推動(dòng)形成“識(shí)別—懲戒—預(yù)防—協(xié)同”的全鏈條治理體系。

賈宇今年還提出關(guān)于“完善預(yù)付式養(yǎng)老服務(wù)立法”的建議，針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)“預(yù)付費(fèi)”亂象筑牢立法防線，讓“預(yù)付費(fèi)”模式有章可循、有法可依。

全國(guó)人大代表、上海市高級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)賈宇

對(duì)惡意訴訟強(qiáng)化聯(lián)合懲戒力度

近日，最高人民法院披露的杭州露韋美日化有限公司起訴宇樹(shù)科技專利侵權(quán)一案引發(fā)廣泛關(guān)注。在該案中，露韋美公司受讓取得“電子狗”發(fā)明專利僅5天后，就對(duì)正處于IPO進(jìn)程中的宇樹(shù)科技提起專利訴訟。最終，最高人民法院作出終審判決，不僅駁回了原告的訴請(qǐng)，更在判決書(shū)中直接點(diǎn)名批評(píng)原告的行為“既精心算計(jì)、又反復(fù)無(wú)?！?。

賈宇說(shuō)，專利制度的核心要義是激勵(lì)創(chuàng)新、釋放創(chuàng)造動(dòng)能，但在司法實(shí)踐中，有部分主體“借維權(quán)之名，行惡意競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)”，主要表現(xiàn)為拆分證據(jù)反復(fù)提起侵權(quán)訴訟，明知權(quán)利瑕疵仍提起侵權(quán)訴訟，不當(dāng)申請(qǐng)保全干擾生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在商業(yè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)展開(kāi)“專利狙擊”等行為，將專利異化為打壓對(duì)手、擾亂市場(chǎng)的工具，不僅損害了司法的公信力，更嚴(yán)重阻礙了關(guān)鍵核心領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)造。

在深入開(kāi)展了司法調(diào)研后，賈宇將規(guī)制專利惡意訴訟亂象作為今年的代表建議之一，希望推動(dòng)形成“識(shí)別—懲戒—預(yù)防—協(xié)同”的全鏈條治理體系。

具體來(lái)看，他建議構(gòu)建跨部門聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制，推動(dòng)專利行政管理部門與司法機(jī)關(guān)建立常態(tài)化的案件信息互通機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)惡意舉報(bào)、惡意訴訟的源頭識(shí)別與聯(lián)合懲戒力度。探索構(gòu)建信用評(píng)價(jià)體系，建立覆蓋專利申請(qǐng)人、專利代理機(jī)構(gòu)及相關(guān)從業(yè)主體的信用檔案，將存在惡意訴訟行為的相關(guān)主體納入“警示名單”進(jìn)行全流程重點(diǎn)監(jiān)管，形成“一處失信、處處受限”的信用約束格局。建立專利權(quán)數(shù)據(jù)查詢庫(kù)，整合行政管理與司法領(lǐng)域的專利審查、無(wú)效宣告、侵權(quán)判決等數(shù)據(jù)資源，打破數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)時(shí)信息共享，讓專利審查人員與司法裁判者能夠全面掌握專利權(quán)利最新?tīng)顟B(tài)及其歷史變化。制定和完善行業(yè)自治規(guī)范，引導(dǎo)重點(diǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定商業(yè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的專利風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)指引，針對(duì)可能遭遇專利訴訟的情況及時(shí)介入，組織專家評(píng)估并提供法律支持，避免惡意訴訟對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成沖擊。

對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)加強(qiáng)保護(hù)

賈宇說(shuō)，上海法院近年來(lái)以司法裁判為導(dǎo)向，妥善審理了一批涉及專利惡意訴訟的糾紛，既重拳出擊治“已發(fā)”，也源頭防范控“未發(fā)”。在他看來(lái)，規(guī)制專利惡意訴訟，關(guān)鍵在于把握“懲惡”與“護(hù)權(quán)”的平衡，既不縱容惡意訴訟擾亂市場(chǎng)，也不忽視正當(dāng)維權(quán)訴求，從而為關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新劃定法治軌道，以協(xié)同共治護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展。

據(jù)介紹，上海法院以知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判為抓手，加強(qiáng)關(guān)鍵核心技術(shù)保護(hù)，讓真創(chuàng)新“有奔頭”。賈宇向記者表示，關(guān)鍵核心技術(shù)是科創(chuàng)企業(yè)的“命門”，也是司法保護(hù)的重中之重。過(guò)去一年，上海法院加大對(duì)集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)新保護(hù)力度，審結(jié)涉AI智能體、智能網(wǎng)聯(lián)汽車、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)領(lǐng)域侵權(quán)糾紛5440件。2025年，上海全市法院共判決侵權(quán)人承擔(dān)賠償金額20.3億元，在判決支持原告懲罰性賠償請(qǐng)求的46件案件中，判賠金額共計(jì)1.7億元，同比分別上升84%和50%。

“這一組數(shù)據(jù)，就是最鮮明的司法態(tài)度，即讓‘真創(chuàng)新’受到‘嚴(yán)保護(hù)’，讓肯投入、敢突破的企業(yè)，能安下心來(lái)搞研發(fā)、放開(kāi)手腳謀發(fā)展?！辟Z宇說(shuō)。

針對(duì)當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一些侵權(quán)亂象，上海法院還加強(qiáng)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字文創(chuàng)等領(lǐng)域的司法保護(hù)，審結(jié)了一批涉數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬、網(wǎng)絡(luò)交易、影視動(dòng)漫等數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域案件。例如，盜播《南來(lái)北往》熱劇、網(wǎng)售盜版“泡泡瑪特”玩具、冒用“原神”游戲角色辦展等侵權(quán)行為，都依法予以嚴(yán)厲打擊，并注重發(fā)揮典型案例裁判規(guī)則的示范引領(lǐng)作用。

“我們還依法規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，讓大市場(chǎng)‘講規(guī)則’?！辟Z宇說(shuō)，為維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，上海高院出臺(tái)了《關(guān)于全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作現(xiàn)代化 護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意見(jiàn)》等多份司法保障意見(jiàn)，有效回應(yīng)企業(yè)司法保護(hù)需求。同時(shí)，上海法院依法審結(jié)了涉虛假宣傳、商業(yè)詆毀、串通投標(biāo)等一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，判定利用技術(shù)干擾搜索引擎排序提供“霸屏”推廣服務(wù)、組織消費(fèi)者探店刷虛假好評(píng)等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

破解養(yǎng)老服務(wù)“預(yù)付費(fèi)”亂象

賈宇今年還提出關(guān)于“完善預(yù)付式養(yǎng)老服務(wù)立法”的建議。他在接受記者采訪時(shí)表示，“預(yù)付式”養(yǎng)老服務(wù)本是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)紓解運(yùn)營(yíng)壓力、滿足老年人多樣化需求的“雙贏”嘗試，但在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)部分經(jīng)營(yíng)者將其異化為“圈錢工具”。例如，經(jīng)營(yíng)者預(yù)設(shè)不公平退費(fèi)條款、預(yù)付資金脫離監(jiān)管、名為養(yǎng)老實(shí)為賣房、虛假宣傳集資詐騙等。這些問(wèn)題相互交織、疊加蔓延，既啃食老年人的“錢袋子”，也牽絆產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的腳步，成為亟待破解的民生痛點(diǎn)。

結(jié)合司法實(shí)踐，賈宇提出四條建議：

一是在《老年人權(quán)益保障法》第四十八條中，對(duì)格式條款的公平性作出規(guī)定，禁止養(yǎng)老機(jī)構(gòu)利用不公平格式條款限制老年人解約退費(fèi)的權(quán)利，增設(shè)“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得利用格式條款設(shè)定不合理的退費(fèi)機(jī)制、排除或者限制老年人解除合同的權(quán)利、加重老年人責(zé)任、減輕或者免除養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任”的條款。

二是《老年人權(quán)益保障法》第四十二條第二款規(guī)定“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)監(jiān)督和管理?！钡疵鞔_具體監(jiān)管主體及監(jiān)管方式。建議將新型預(yù)付式養(yǎng)老機(jī)構(gòu)如康養(yǎng)社區(qū)、老年公寓及其運(yùn)營(yíng)資金納入監(jiān)管體系，規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明確資金監(jiān)管主管單位。

三是《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第四十六條第五項(xiàng)僅籠統(tǒng)禁止開(kāi)展與養(yǎng)老服務(wù)宗旨無(wú)關(guān)的活動(dòng)，未明確禁止以“使用權(quán)轉(zhuǎn)讓”名義變相從事房產(chǎn)銷售。建議增設(shè)“不得以養(yǎng)老名義變相從事房地產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)”的條款。

四是嚴(yán)懲虛假宣傳，禁止以高息回報(bào)等誘導(dǎo)性手段騙取老年人資金，在《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第四章中增設(shè)“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得作虛假或引人誤解的宣傳，不得以承諾還本付息、給付投資回報(bào)等方式，誘導(dǎo)老年人或其代理人交納預(yù)收費(fèi)”的條款。